Il buon vicinato

Eddie Murphy in “Il Principe cerca moglie”, di John Landis - 1988

La comodità e l'arroganza dell'ignoranza

“L'ignoranza genera fiducia più spesso della conoscenza”

(Charles Darwin – L'Origine dell'Uomo)

“Una delle cose più dolorose del nostro tempo è che coloro che hanno certezze sono stupidi, mentre quelli con immaginazione e comprensione sono pieni di dubbi e di indecisioni”

(Bertrand Russel)

"Il saggio sa di essere stupido, è lo stupido invece che crede di essere saggio”

(William Shakespeare – Come vi pare)

Sapete chi sono Dunning e Kruger? No, niente a che fare con la nazionale di sci austriaca, tanto meno con il Bayern Monaco od il processo di Norimberga, poiché David Dunning e Justin Kruger sono due psicologi della Cornell University. A loro si devono una serie di studi che hanno portato alla formulazione di quello che viene studiato e ricordato come l'Effetto Dunning-Kruger.

Nel 1999 i due studiosi fecero una serie di esperimenti sociali, che li portarono a formulare, all'interno dell'articolo “Unskilled and unaware of it: How difficulties in recognizing one’s own incompetence lead to inflated self-assessments” una serie di ipotesi, procedimenti e risultati che generarono la definizione del Dunning-Kruger Effect, ovvero una forma di distorsione cognitiva.

Viene definita come il fatto che “le persone traggono conclusioni errate e fanno scelte sbagliate ma la loro incompetenza li priva della capacità metacognitiva di realizzarlo. Gli incompetenti di conseguenza soffrono di superiorità illusoria, considerando le loro competenze superiori alla media, molto più di quanto non siano in realtà. Per contrasto le persone molto competenti sottovalutano le loro capacità, e soffrono di inferiorità illusoria. Questo causa una situazione viziosa, in cui le persone incompetenti si considerano molto superiori alle persone veramente competenti. Il fenomeno spiega anche perché la competenza vera possa indebolire la fiducia in se stessi, in quanto le persone competenti presumono sbagliando che gli altri abbiano un livello di comprensione e abilità almeno equivalente alle loro. Se ne desume che la distorsione cognitiva degli incompetenti deriva da un errore di valutazione su se stessi, mentre la distorsione cognitiva dei competenti deriva da un giudizio errato sugli altri”.

In buona sostanza i ricercatori ipotizzarono che, per una data competenza, le persone inesperte:

• tenderebbero a sovrastimare il proprio livello di abilità;
• non si renderebbero conto dell'effettiva capacità degli altri;
• non si renderebbero conto della propria inadeguatezza.

Ovvero: più uno non sa niente di un argomento, non ha vere capacità, più crede di saperla lunga. Secondo Dunning e Kruger gli incompetenti hanno questa doppia fregatura: l’abilità necessaria per riuscire bene in una attività è di fatto identica a quella necessaria per valutare i risultati. Quindi gli ignoranti, gli incompetenti tendono a non riconoscere la reale competenza altrui e sono più superbi, sovrastimando le loro poche conoscenze e loro insufficienti abilità. Quindi si sentono migliori anche di quelli che sono competenti ed hanno adeguate conoscenze e competenze su un determinato argomento o materia. Questi individui tendono a dimenticare, sottovalutare o, anche peggio, negare il fatto che sia necessario saper fare bene qualcosa per essere in grado di giudicare come la fanno gli altri. La stessa ragione, in fondo, per cui gli studenti non hanno la facoltà di darsi da soli i voti agli esami.

Quindi gli incompetenti, secondo quanto ipotizzato e provato tramite esperimenti, prove e verifiche (ovvero secondo il metodo scientifico applicato agli studi psico-sociali) da Dunning e Kruger, non giudicano la propria abilità in base all’effettivo confronto dei risultati a lungo termine con quelli del resto delle persone. Al contrario, partono con una idea preconcetta, ed in gran parte dei casi infondata, sul proprio grado di preparazione (“sono bravissimo”) e tendono a cercare conferme (inesistenti) nei risultati. 

 

Se tutto ciò rimanesse confinato in un campus studentesco, o in dispute fra amici e colleghi, i risultati e gli effetti potrebbero essere trascurabili o facilmente rimediabili. Ma se l’effetto Dunning-Kruger si verifica e si propaga in vari ambiti pubblici e/o privati, specie se in grande scala, gli effetti rischiano di essere drammatici. Magari ci si limita a qualcuno che si convince di poter essere un ottimo selezionatore della Nazionale di calcio italiana. Che cosa ci vuole? So io chi e come farli giocare! (barbieri, tassisti e baristi ne sono un chiaro esempio). Poi magari si passa a qualcuno che cova ambizioni maggiori, tipo risolvere il problema del traffico nella propria città, o proporre un innovativo ed allo stesso tempo efficace metodo per smaltire l'immondizia, o produrre energia economica e pulita senza sforzo e così via. Che incompetenti i politici, gli scienziati e gli studiosi! So io cosa fare! Quante volte l'abbiamo sentito dire, o magari noi stessi l'abbiamo detto.

Poi magari un gruppo di questi individui si incontra, per caso o per destino, e si fa prendere la mano. Accade che ci prendono gusto, si fanno forza (?) l'uno con l'altro, si complimentano vicendevolmente per le loro pensate e la loro sicurezza (anche detta arroganza), quindi si organizzano, formano una rete, fanno proseliti e trovano supporto. Supporto a qualunque argomento sballato scaturito dalla propria incompetenza, così che quella rete diventa sempre più grande, tutti questi incompetenti riuniti finiscono per crederci veramente, si convincono e sostengono a vicenda. Ed in questa dinamica si radicalizzano, rafforzandosi nell'idea che chi non la pensa come loro è in malafede, è corrotto, è al soldo di qualche oscuro potere, e che le evidenze contrarie sono fabbricate, manipolate da misteriosi gruppi di interesse. Magari potrebbero arrivare a mettere in dubbio l'utilità e l'azione dei vaccini, contestare decenni di studi in campo medico e le consolidate profilassi per evitare malattie e disturbi. Oppure si convincono che oscuri Poteri Forti tramano per impedire all'Italia di svilupparsi in campo economico, che chiunque abbia amministrato o governato le città, le Regioni, lo Stato, abbia amministrato la Giustizia o diretto Enti Pubblici e Privati sia un corrotto, un ladro, un mero esecutore di ordini e direttive emanate da oscure entità od eminenze grigie.

Addirittura un tale gruppo di ignoranti, incompetenti, arroganti, a digiuno pressoché totale di educazione civica e senza alcuna reale base di procedure amministrative e privi di conoscenze in tema di Costituzione della Repubblica, filosofia politica, riflessione sui principi del vivere civile e dell'agire democratico e analisi sociale, arriva a pensare di essere in grado di governare una Nazione come l'Italia. Ovvero di svolgere il compito di Ministri, Presidenti della Camera e del Senato, occupandosi di Politiche del Lavoro, di Opere Pubbliche, di Sanità e così via.

Sembra effettivamente assurdo, uno scenario da incubo, ammetterete, specie se tale gruppo, nell'esercizio del Potere, si accorda con un altro gruppo che, con maggiore perversa consapevolezza, agisce con fini evidenti per assecondarli e poi soverchiarli allo scopo di mettere in atto politiche ed azioni antidemocratiche, illiberali, misogine, xenofobe e tutto il repertorio di quella gentaglia.

Ma, sempre Dunning e Kruger, ci dicono che “gli incompetenti possono aumentare la propria consapevolezza sulla loro scarsa abilità, ma ciò avviene paradossalmente solo aumentando la propria competenza (le capacità metacognitive crescono insieme, parallelamente, alla capacità di avere una performance sempre migliore)”. Ovvero se un individuo comincia a studiare, se impara qualcosa su un argomento, se prova sul serio a cimentarsi in un’attività, finisce per rivedere le proprie valutazioni iniziali. Fino al punto di diventare più critico verso se stesso, quindi si mette in discussione e magari si rende conto di quanto si fosse sbagliato, di quanti danni ha direttamente o indirettamente provocato e cerca di rimediare. Francamente non ho molta fiducia nel gruppo a cui ho, chiaramente, fatto riferimento, ma forse potrebbe accadere.

Comunque non sono abbastanza competente per esserne certo.

I risultati dell'antipolitica

Roberto Benigni, “Tu mi turbi” (1983).

"La pena che i buoni devono scontare per l'indifferenza alla cosa pubblica è quella di essere governati da uomini malvagi".

(Socrate)

 

Pasqua 2018

Voi ovviamente potete pensarla come volete, ci mancherebbe.
Però, se mio figlio rimane in famiglia fino ai 30 anni e poi, ad un certo punto, si mette ad andare a zonzo per paesi e città, in compagnia degli amici, buona parte dei quali pescatori, vivendo di elemosine, vari espedienti e inviti di parenti e conoscenti, non la prendo tanto bene!
Senza una dimora fissa, pernottando ora qua e ora là, raccontando storie e aneddoti, esibendosi come artista di strada, frequentando ladri, prostitute e lebbrosi, inimicandosi la polizia e facendo incazzare i sacerdoti.
Ma potrei dormire tranquillo!

E poi sto Gesù, scusate, aveva in mano un mestiere, falegname con bottega già ben avviata, mica aveva tutto sto bisogno di andare in cerca di guai. Ma chi gliel’ha fatto fare, dico io!
Il padre, poveretto, poi gli sarà pure dispiaciuto, dopo averci messo tanta pazienza e dopo essersi messo in casa quella ragazzina di Maria, che s’era pure messa nei problemi tra l’altro.
Sti figli, ma che ci combinano!

La Nuova Destra

Non ce l'abbiamo con i neri e gli africani,
solo non vogliamo che ci rubino il lavoro.
Non ce l'abbiamo con gli omosessuali,
solo non vogliamo che ci contaminino col loro morbo.
Questa è una Destra nuova che vuole battersi per il
rispetto della civiltà e della democrazia.
non ce l'abbiamo con gli zingari,
solo non vogliamo che mettano in pericolo
la nostra comunità.
Non ce l'abbiamo cogli extracomunitari
solo non vogliamo che occupino le nostre case.
Questa è una Destra nuova che vuole mettersi
dalla parte del cittadino e del lavoratore.
La pelle, la lingua, la razza non c'entra.
E se non capite questo siete degli ebrei!

Corrado Guzzanti, Il libro de Kipli

Ipse Dixit # 212

NO VAX, NO LOGICA, NO SCIENZA. IL CULTO DELL'IGNORANZA

"C'è un culto dell'ignoranza negli Stati Uniti, e c'è sempre stato. Una vena di anti-intellettualismo si è insinuata nei gangli vitali della nostra politica e cultura, alimentata dalla falsa nozione che democrazia significhi "la mia ignoranza vale quanto la tua conoscenza".

(Isaac Asimov)

Gli argomenti degli antivaccinisti, o dei sostenitori della “libertà di scelta”, dell'informazione consapevole in materia di vaccini ed altre coperture semantico-lessicali che ultimamente sono venute fuori per evitare lo “stigma” del NO VAX ed apparire quindi un po' meno integralisti, sono a mio parere tanto inconsistenti da divenire a volte demenziali. 

 

Se non fosse che ho qualche anno di esperienza di certe manifestazioni di illogicità e sbandamento dal pensiero logico-scientifico, sarei addirittura meravigliato dalla tentazione (o volontà?) di costruire una filosofia, una visione ed una posizione politica attorno a questa massa di opinioni e pensieri in libertà che riunisce e fa fermentare tra loro sostenitori di un certo primitivismo stile “ritorno alla vita sana delle origini”, rancori contro le istituzioni ed i partiti, diffidenza nei confronti di studiosi e figure tecniche, timori alimentati da false notizie e manie di protagonismo, esigenza di esercitare controllo sui propri figli tale da apparire come una forma di patriarcalismo egoistico ed ottuso, incurante della vita sociale e dei rapporti di rispetto reciproco, e istinti autolesionisti che sotto una lacera veste di libertarismo nascondono un becero nichilismo povero di struttura.

Il discorso potrebbe allargarsi, poiché è vero che l'enorme quantità di informazioni accessibili su Internet, unita alla mancanza di senso critico è una vera e propria ricetta per il disastro. Molti utenti sono spesso incapaci di distinguere la verità dalla bufala, e a causa di questa incapacità contribuiscono a un'ulteriore diffusione delle bufale, condividendole sui social network. Addirittura, in tema di vaccini (ma non solo), si nota che tra i NO VAX l'assenza di fonti accreditate viene vista come un merito: è più facile credere a una madre che racconta la storia straziante del figlio colpito dall'autismo dopo un vaccino, piuttosto che ai medici e alle compagnie farmaceutiche che ribadiscono la totale assenza di collegamenti tra i due fattori: in fondo, che motivo ha la madre per mentire? E i medici, non sono forse al soldo delle compagnie farmaceutiche che tali vaccini li vendono?

Inoltre viene sempre più consigliato di non fidarsi dei medici (a meno che non siano antivaccinisti loro stessi) e più in generale si alimenta la sfiducia nelle figure professionali, o comunque nei cosiddetti “tecnici”, che ci viene detto essere comunque in mala fede. Ebbene quando viene a mancare la fiducia nelle figure professionali, crolla una struttura che, nel bene e nel male, è funzionale all'andamento di una accettabile vita e struttura sociale. Tale mancanza di fiducia, purtroppo, sta diventando endemica e sempre più diffusa anche ad alti livelli: pensiamo ai dibattiti sulla vaccinazione nei quali vengono chiamati a intervenire un medico e una madre contraria ai vaccini, facendo passare al pubblico il messaggio che le due posizioni abbiano pari valore e pari verità scientifica, che tutte le opinioni abbiano lo stesso valore indipendentemente da chi le esprime. Questo non può essere vero: in tutti i casi in cui studi e statistiche possono dimostrare una verità piuttosto che un’altra, l’ignoranza non vale quanto la conoscenza.

 

Ovviamente non intendo dire che sia sempre opportuno prendere come oro colato le parole di un professionista: in tutti i campi ci sono correnti di pensiero diverse, ma sempre basate su una solida base culturale e su un metodo scientifico di validazione di opinioni che altrimenti rimangono tali. Quindi se dopo essere andati da un medico si vuole un altro parere, ciò è perfettamente accettabile, però si dovrebbe consultare un altro medico, non un architetto od una parrucchiera.

Una cosa che mi infastidisce particolarmente è che ascoltando le farneticazioni argomentazioni dei NO VAX (FREE VAX o altre etichette che desiderino utilizzare) si nota come comincino a presentarsi, forse magari a sentirsi, come esponenti del pensiero libero, o pensiero divergente tali da ricoprire il ruolo di precursori, di novelli eretici che indicano la retta via, che pongono le basi per una nuova e più “giusta” società. In fondo a me sembra solo illogicità, rifiuto del pensiero logico e del metodo scientifico, egoismo e stupidità privata che diviene collettiva nelle loro marce ed esternazioni pubbliche.

A pensarci bene queste righe potrebbero essere volte a loro vantaggio, quasi a sostenere e confermare l'immagine del “diverso” che viene osteggiato perché dicendo la verità si pone contro i “poteri forti”, la “casta” e così via. Ritornando al tema della Scienza inoltre mi si pone la questione di come nell'ambito della ricerca scientifica, per come l’abbiamo studiata e assimilata comunemente, il passaggio dalle tenebre dell’ignoranza alla luce della conoscenza è sempre stato osteggiato, a volte in modo cruento. Poi si porrebbe una questione di immagine: il genio che con le sue teorie e le sue ricerche permette un balzo in avanti alla conoscenza, spesso è un irregolare, un tipo un po' strambo, fuori dagli schemi, per cui all'inizio deriso, osteggiato, magari punito. In seguito viene ascoltato e riabilitato. Ma pur sempre nell'ambito della ricerca scientifica, che ha metodi, principi, valori su cui si concorda e sui quali si basa, su cui si basa anche il dialogo, il confronto ed il dibattito.

Con gli antivaccinisti, invece, il dibattito è impossibile, il confronto è minato alle fondamenta, lo scambio di ricerche, dati ed informazioni, l'esposizione di tesi e risultati porta solo alla sconfitta della logica e del pensiero scientifico. Non c'è modo di uscirne. In fondo anche Karl Popper diceva che una falsa scienza non è mai falsificabile. E questo anche perché gli adepti di quella falsa scienza, davanti alle prove che presenti loro, si rifugiano sempre in ipotesi di salvataggio (i dati che mi porti sono falsi e non affidabili, non riconosco il tuo metodo di raccolta dati, io ho altre fonti maggiormente affidabili, ma a te chi ti paga?, è in atto un complotto, e così via).

Un po' come accade a Ross quando parla di Evoluzione con Phoebe in “Friends”:

Che poi, sempre cercando di rimanere dalle parti di Popper, o comunque in ambito scientifico e di epistemologia della scienza, il mondo moderno in cui viviamo, che dovrebbe essere permeato di razionalità, tende a scricchiolare, a volte anche per colpa di quanti cercano la razionalità stessa, che tra le crepe che vengono create, danno spazio all'irrazionalità (o forse semplice irragionevolezza) dei gruppi antivaccinisti. Questa posizione diventa quindi implicita alla Scienza ed alla Razionalità, potremmo considerarla un sottoprodotto, anche quando è ignoranza e arroganza, anche se non ha un briciolo di verità. Quasi a fungere da contraltare e in questo momento l'invito è a volgersi al pensiero e metodo scientifico, alla razionalità, all'intelligenza e alla serietà.

Del lavoro e della sua ricerca

Uno potrebbe anche stancarsi di andare in giro per uffici e sale riunioni a sostenere colloqui di lavoro. No, non intendo dire stancarsi di cercare lavoro. Purtroppo lavorare serve e quando manca il lavoro, soprattutto manca uno stipendio o quantomeno un’entrata fissa (anche modesta), ebbene bisogna comunque darsi da fare e cercare.

 Paolo Panelli, “Il conte Tacchia” (Sergio Corbucci, 1982).

Intendo proprio non poterne più di incontrare selezionatori, responsabili del personale, direttori delle risorse umane, impiegati che hanno il compito di effettuare colloqui con aspiranti lavoratori, anche se magari qualche competenza per svolgere tale incarico non la possiedono nemmeno se regalatagli a natale o trovata in un sacchetto di patatine (ma poi ci sono ancora regali in quei sacchetti?).

“Qual è la sua più grande qualità?”, “qual è il suo peggior difetto?”, “in cosa ritiene di essere competente”, “cosa, secondo lei, deve ancora imparare?”, e così via. Sono queste alcune delle domande che un candidato si sente molto spesso rivolgere, almeno nel primo colloquio, ma a volte anche nel secondo o terzo. Il tizio che, armato di buona volontà e sincera fiducia nelle proprie risorse, prova a rispondere, ritiene che sia doveroso passare attraverso tale fase per procedere verso l’auspicata assunzione. Così tutte le volte che gli viene fissato un incontro conoscitivo o di selezione.

Ho studiato psicologia del lavoro, ho sostenuto esami sulle metodologie e tecniche di intervista, somministrazione questionari, compilazione test e via dicendo, perciò non mi definirei un completo profano della materia. Quindi, almeno agli inizi della mia travagliata “carriera” lavorativa, avevo una certa idea di cosa aspettarmi e di come comportarmi durante un colloquio di lavoro.

No, no, non mi riferisco a quegli slogan idioti e a quelle formule da imbonitore di piazza che campeggiano su manuali fai da te, ma anche su testi di “autorevoli” guru della comunicazione e di maestri nel miglioramento delle performance manageriali. Lungi da me il voler screditare intere categorie professionali, poiché persone serie e competenti, persino oneste e corrette, esistono anche tra gli psicologi, tra i selezionatori professionali e i responsabili di risorse umane (nelle aziende dove è previsto il loro reale contributo e non dove esiste solo un nome o una targhetta da affiggere su una porta a rotazione).

Con il passare degli anni però, oltre a lavorare abbastanza anche con qualche soddisfazione, mi sono accorto di quanto spesso in verità a condurre tali momenti di conoscenza e selezione dei candidati, si trovino personaggi delle più svariate nature e forme, alcuni magari anche simpatici ma a volte, come dire, dei consapevoli idioti e consenzienti meri filtri (pazienza) o addirittura degli arroganti e indisponenti tizi che “si sono fatti da sé” e che fanno della propria esperienza l’unico metro e valore per poter condurre delle selezioni, siano esse individuali o di gruppo (qui si entra in diretto contatto con l’orrore!).

C’è ovviamente la concreta possibilità che abbia semplicemente avuto molta sfortuna, o che sia io ad essere un idiota oppure un arrogante, ma, per il buon prosieguo di questo scritto (e la parziale salvezza di quel poco di autostima rimastami), diamo per buona la prima eventualità. Ebbene non vado oltre su questo tema e mi limito ad esporre mie esperienze, senza per l’appunto fare “di tutta l’erba un fascio” (che di fasci purtroppo ce ne sono in giro fin troppi ancora!). Le Agenzie per il lavoro, nate di fatto “grazie” al pacchetto Treu, dovrebbero svolgere tutti i compiti per loro previsti anche nell’interesse del lavoratore, diciamo dell’aspirante tale, ma poi sono orientate verso quelli che sono i loro veri clienti, ovvero le aziende che gli commissionano il lavoro. Le conseguenze non sono così difficili da immaginare!

I Centri per l’Impiego rischiano di essere autoreferenziali o quantomeno di non riuscire ad offrire un concreto servizio ai cittadini, con la conseguenza di alimentare in questi frustrazione e sfiducia nell’Amministrazione.

Fabrizio Bentivoglio e Silvio Orlando, “La scuola” (Daniele Luchetti, 1995).

Passo ora al vero obiettivo di queste righe. Ovvero sostenere come in questi anni, “di crisi” ci dicono, a pochi datori di lavoro, a poche aziende, nei fatti, interessa veramente svolgere un’accurata e seria selezione del personale, affidarsi a personale esperto e preparato nella procedura di ricerca e individuazione di candidati idonei a svolgere determinate mansioni. Forse le più serie sì, mi si avverte, me lo auguro, ma poi nel mio quotidiano io ho a che fare con aziende e datori di lavoro presenti sul territorio in cui vivo e lavoro, perciò su questo baso le mie riflessioni. Ora, con la scusa della “crisi”, c’è parecchia gente che cerca lavoro, perché lo ha perso, non l’ha ancora trovato, è stata costretta a cambiarlo, ad abbassare le proprie aspettative e così via, perciò i selezionatori, o presunti tali, si trovano fin troppi candidati di fronte. La conseguenza, nefasta, è che anche se non individuano soggetti idonei oggi, sicuramente, ritengono, lo potranno fare domani e la loro soglia di attenzione e di cura tende ad abbassarsi. Ancora peggiore è lo scenario in cui a condurre il colloquio di lavoro è il titolare stesso che, a torto o a ragione, ritiene di poter svolgere perfettamente tale compito, perché in fondo l’azienda è sua, sa bene lui cosa cerca o (attenzione!) cosa “gli serve”, è convinto di aver sufficiente esperienza per capire chi ha di fronte e via con le frasi ad effetto.

Il mantra “con questa  crisi” è buono per tutto: per far accettare stipendi bassi, contratti vergognosi, rinuncia a diritti, ridimensionamento delle aspettative, arretramenti dell’inquadramento e altre amenità del genere. Peccato che la crisi, però, in certi settori e per certe aziende, riguardi solo i dipendenti di più basso livello. I cosiddetti “quadri”, i dirigenti ed gli imprenditori datori di lavoro (ed elargitori di infimi stipendi) continuano, per esempio, ad acquistare auto di lusso, andare in vacanza in luoghi alla moda, scaricare spese sul conto della società, mantenere stili di vita “di un certo livello” e magari anche più di una ex-moglie.

La crisi per loro è un alleato! Orbene il livore ed il risentimento personale è più che evidente in queste righe e non ho certo intenzione di nasconderlo. Questo offusca e pregiudica la lucidità di cui ci sarebbe bisogno, ma non sto certo esponendo una tesi, perciò continuo su questo solco.

 Enzo Provenzano e Pietro Sermonti, “Smetto quando voglio” (Sydney Sibilia, 2014).

Può capitare di avere a che fare con personaggi che, in tempi propizi, hanno fondato una società, con lo statuto giuridico a loro più vantaggioso e secondo le possibilità che la legislazione ha loro regalato, che gli ha permesso di arricchirsi e crearsi una situazione di oggettivo privilegio. Il concetto dell’uomo di successo, artefice del proprio destino, è suggestivo ma anche foriero di sventure per chi se ne lascia abbagliare, ma soprattutto entra in crisi quando si scopre lo sporco sotto la superficie di splendore e fantastica riuscita di un “genio imprenditoriale”. Può capitare di avere a che fare con l’arroganza e la presunzione di chi, in modo furbo ed al limite della legalità, si è fatto un sacco di soldi cavalcando una qualche onda favorevole e poi rimanga convinto di essere un imprenditore capace e sagace, quando i fatti dimostrerebbero esclusivamente una grande fortuna arrivatagli grazie a competenza, capacità, merito ascrivibili ad altri, suoi collaboratori (quando va bene), suoi protettori (va un po’ peggio) o suoi corrotti e corruttibili sodali (come va male!).

Questi loschi personaggi, inoltre, nella loro protervia e disgustosa alta concezione di sé, non si vergognano di far ricadere le conseguenze di una qualche crisi sui loro dipendenti, su chi, magari seriamente, lavora per loro ed ha contribuito ad arricchirli e li mantiene nei loro agi. Sono capaci di dichiarare che i “tempi sono duri”, “bisogna stringere i denti” ed altre frasi di rito. Sono disposti a chiedere sacrifici e aiuti economici a chi vive di stipendi a tre cifre. Non temono di dichiarare di non avere denaro a portata di mano, la famosa “liquidità” delle imprese, riuscendo anche a farsi finanziare da qualche gruppo bancario, a sua volta salvato da interventi da parte di terzi (e non solo da parte dello Stato!). I dipendenti, i salariati, devono rinunciare a parte di stipendio, a intere mensilità per il bene dell’azienda, ma i titolari, i capaci imprenditori si guardano bene dal privarsi anche del minimo benefit, tenendosi stretti i propri privilegi e gli “stipendi” a cinque cifre.

Per cui: “qual è il suo maggior pregio?”, “la capacità di resistere alla tentazione di spaccarle la bocca!”; “qual è il suo peggior difetto?”, “essere disoccupato!”; “qual è la sua più grande aspirazione?”, “essere pagato per sparare cazzate come fa lei!”.

Oppure, tentando di non essere cacciato e magari ritrovarsi con un lavoro:

-         Il mio maggior pregio è riuscire ad essere cordiale anche con le teste di cazzo, come può notare in questo momento.

-         In merito ai difetti preferisco concentrarmi sulle mie qualità e sulle cose che so fare, per cui ritengo di non averne di così gravi da dovermi ridurre a fare il selezionatore di personale.

-         La mia più grande aspirazione è divenire immortale, e poi… morire. Le piace il Cinema di Truffaut? No? Mi dispiace, anzi no, meglio così, preferisco non avere nulla in comune con lei!

Riflettendoci, forse neanche così va bene. Pazienza!

“Santa Maradona” (Marco Ponti, 2001)

 

L'importanza dell'onestà

-         Ho un grosso problema con la lavatrice, devo chiamare l’idraulico!

-         Ma lascialo stare quel delinquente, che non fa mai la fattura!

-         Me ne sai indicare un altro?

-         Basta con il monopolio degli idraulici, sono evasori e disonesti.

-         E quindi come faccio con la lavatrice?

-         Chiama il fornaio. Lui sì che è una persona onesta, lavora bene, si fa pagare il giusto e fa sempre lo scontrino.

-         Ma io non voglio del pane, devo far riparare la lavatrice. Mi serve un idraulico!

-         Il vento sta cambiando! Basta con i professionisti del settore che da anni si mangiano tutto e sfruttano i clienti onesti come te e me.

-         Quindi?

-         Te lo dico. Il fornaio è la persona giusta per te. Onesta, capace e pulita, senza interessi di parte.

-         Ma è capace di mettere le mani su una lavatrice?

-       Ma che importa. Voltiamo pagina! La cosa fondamentale è l’onestà. Essere lontani dalle vecchie logiche.

-         Scusa, ma come faccio con la lavatrice?

-         Il FORNAIO1!1!1!1!

-         Ho capito, ma se fa il fornaio, non ne saprà nulla di lavatrici!

-         I cittadini onesti devono farsi sentire! E fare quello che deve essere fatto al posto dei corrotti e dei ladri!

-         Cioè rubare e farsi corrompere?

-         No!! Spazzarli via e prendere in mano il proprio futuro!

-         Ma io faccio il ragioniere, non ne so nulla di idraulica e di lavatrici!

-        Appunto, affidati a persone oneste e corrette. Basta con la casta! Chiama il fornaio!1!1!

-         Ma tu sei certo che il fornaio possa aiutarmi con la lavatrice?

-      Mandiamoli a casa! Il vento sta cambiando, te l’ho detto. Onestà e trasparenza sono fondamentali, il resto verrà!

-       Scusa, non ho capito. Io non ne so nulla di lavatrici, non so dove metterci le mani e dovrei affidarmi ad un fornaio per riparare la mia?

-         Esatto!!

-         Ma quindi, io ragioniere non so cosa fare e dovrebbe essere il fornaio, che fa le rosette e la ciambella, ad essere la persona più indicata per ripararmi la lavatrice?

-         È così!!!

-         Ma che logica è?

-         Allora tu credi ai poteri forti! Alla controinformazione!!

-         Ma cosa c’entra con la mia lavatrice?

-         Fidati!!!!

-       Ma cosa dici? Mi serve qualcuno esperto, che conosca come funziona una lavatrice e che ne sappia di idraulica!

-         Prova il fornaio!!!

-         E se poi mi combina un casino in bagno, con la lavatrice e non la posso più usare?

-    Ti sarai comunque affidato ad un onesto, avrai lanciato un segnale alla casta degli idraulici ed ai poteri forti degli artigiani!!

-         Che alla fine dovrò comunque chiamare per riparare al danno!

-  Allora dillo che sei legato a logiche vecchie e logore! Schiacciato dalla controinformazione!

-         Ti informo che sei un coglione!

-         COMPLOTTO!1!1!1!1!

(Mi scuso con gli idraulici ed i fornai nel caso dovessero sentirsi offesi…)

Citazioni Cinematografiche n. 119

“L'umanità io l'ho divisa in due categorie di persone: uomini e caporali.

La categoria degli uomini è la maggioranza, quella dei caporali per fortuna è la minoranza.

Gli uomini sono quegli esseri costretti a lavorare tutta la vita come bestie, senza vedere mai un raggio di sole, senza la minima soddisfazione, sempre nell'ombra grigia di un'esistenza grama.

I caporali sono appunto coloro che sfruttano, che tiranneggiano, che maltrattano, che umiliano. Questi esseri invasati dalla loro bramosia di guadagno li troviamo sempre a galla, sempre al posto di comando, spesso senza avere l'autorità, l'abilità o l'intelligenza, ma con la sola bravura delle loro facce toste, della loro prepotenza, pronti a vessare il povero uomo qualunque.

Dunque, dottore, ha capito? Caporali si nasce, non si diventa: a qualunque ceto essi appartengano, di qualunque nazione essi siano, ci faccia caso: hanno tutti la stessa faccia, le stesse espressioni, gli stessi modi, pensano tutti alla stessa maniera.”

(Totò Esposito/Totò in “Siamo Uomini o Caporali?”, di Camillo Mastrocinque - 1955 )

Per quelli che "Quando c'era lui"

"Le vie del Signore sono finite" (di Massimo Troisi 1987).